Статья в журнале «Строительная орбита»

№6 за 2009г.

СРО: жаркое лето 2009

 

Все меньше времени остается до конца года, когда окончательно прекратит свою жизнь порядок лицензирования в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях. В настоящее время, несмотря на периодические  вбрасывания  дезинформации о якобы продлении старого порядка еще на 1 год,  большинство организаций активно действует по решению главного для них вопроса: «В какое СРО войти или делать свое, объединившись с близкими партнерами».  Для сообщества строителей, проектировщиков и изыскателей оставшие 6 месяцев предстоят быть жаркими, так как возникают ряд вопросов, на которые нет точных ответов в Градостроительном кодексе и в законе о «СРО».  Это показал   состоявшийся 15 июня 2009г. в Санкт-Петербурге межрегиональный научно-практический семинар «Система саморегулирования в строительстве. Основные положения, требования и документы. Осуществление надзора за деятельностью СРО и их членов»*).

 

*) Семинар был организован Северо-Западным институтом повышения квалификации при поддержке Ростехнадзора России, партии «Деловая Россия» и одной из первых действующих саморегулируемых организаций - СРО «Межрегиональное объединение строителей» в связи с многочисленными обращениями представителей строительных компаний за разъяснениями по вопросам условий вступления в саморегулируемые организации, требованиям к организациям-участникам СРО, требованиям по выдаче свидетельств о допуске к работам, влияющим на безопасность строительства и др.


«Переходный процесс создания саморегулируемых организаций закончился и разговоры о продлении лицензий не просто бесполезны, а вредны и вводят строителей  в заблуждение, которое может привести к очередям и хаосу в последние месяцы года, - так начал свое выступление начальник  отдела  Управления энергетического и строительного надзора  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  Александр Григорьев. - Времени на раздумья уже давно нет и вопрос «быть или не быть СРО», который ещё будируют «бизнесмены от лицензирования»,  стоит сегодня так: «Вступать в уже существующую СРО или делать свою?».

В своем выступлении А.Г. Григорьев  акцентировал внимание участников семинара на типичные ошибки и проблемы, которые проявились за время создания первых СРО.

В первую очередь это касается качества подаваемых документов, которые тщательно  проверяются «инспекторами-документальщиками» на соответствие установленным требованиям. Несмотря на то, что в большей части проверка носит формально-документальный характер, не затрагивая уровень знания специалистов, который должны определять комиссии самих СРО, накопившаяся статистика показывает что, как правило, не хватает комплектности и достоверности сданных документов, они не соответствуют стандартным заявочным формам.

Часто не подтверждается наличие постоянно (не по-совместительству) работающих дипломированных специалистов своевременно прошедших курсы повышения квалификации по заявленным видам работ. В случае сомнений при необходимости к «соискателю» выезжают «инспектора-специалисты», которые на месте проверяют достоверность  указанных в документах данных. Есть случаи, когда обнаруживаются  мелкие фальсификации, а также и откровенно ложные сведения.  

Типичной ошибкой, проявившейся при оформлении документов, является желание соискателей получить «на всякий случай» допуск на все 35 видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства в соответствии с приказом Минрегионразвития №274. Как отметил А.Г. Григорьев: «… эта ненужная всеохватность, включая такие экзотические работы, как «водолазные», резко усложняет принятие положительного решения, так как в этом случае нужно не только специальное оборудование, но также водолазы, врачи, спасатели и прочее. И все это мы обязательно проверим на наличие. Не нужно стремится охватить всё сразу, нужно получить те виды, которые актуальны для вас сейчас. В случае добавления новых видов работ организация сможет их «дополучить» в свидетельство о допуске бесплатно. Конечно, при условии, что она подготовила все необходимое для производства этих работ материально-техническое обеспечение и  приняла на работу всех «водолазов и врачей». 

Частой ошибкой или вернее проблемой, которую породил кризис, являются недоборы взносов в компенсационный фонд. Например, воронежская и алтайская СРО, получив вначале отказ Ростехнадзора,  были  занесены в Реестр только после того, как сформировали фонд в размере 30 млн. руб. А вот псковские строители после почти года усилий собрать эти 30 миллионов, похоже отказались от этих попыток из-за неспособности организаций внести  в свое патнерство по 450 тыс. руб. (300 тыс. руб. в компенсационный фонд + членские и вступительные взносы + страхование ответственности).  Теперь, очевидно, самые крупные из них, способные заплатить эту сумму,  выберут «московскую или питерскую СРО».  Для многих малых предприятий и ИЧП, неспособных преодолеть 450-ти тысячный барьер, это равноценно банкротству и закрытию фирмы. Следует отметить, что этот вопрос «жизни и смерти», как сказал один из  выступавших участников семинара, пожалуй, самый болезненный, но в тоже время и несущий положительный очищающий эффект.  Эта планка, по оценкам экспертов, отсеет из действующих на сегодня  240 тысяч компаний со строительными лицензиями более половины,  которые, как правило, являются «однодневками» и служат для ухода от налогов. В тоже время вопрос снижения размера компенсационного взноса до 200 тыс. руб. сейчас рассматривается экспертами в комитетах Госдумы, но принятие этой поправки до конца года маловероятно.

«Помимо начального документально-оформительского этапа вступления в СРО, - подчеркнул А.Г. Григорьев, - главным является следующий этап: контроль за деятельностью членов своего СРО, которая становится одной общей лодкой. Но из-за неосторожных или непродуманных действий одного из членов ее можно будет и потопить, так как при форс-мажорных обстоятельствах возможна нехватка страхового покрытия и тогда придется компенсировать ущерб, нанесенный этим нерадивым членом из компенсационного фонда. А это ваши общие кровные и поэтому основной функцией СРО является недопущение таких форс-мажоров путем постоянной работы её контрольной комиссии, составленной из самых авторитетных профессионалов-экспертов своих организаций-членов СРО».

В конце своего выступления  Александр Григорьевич еще раз призвал организации, которые сомневаются и выжидают, определиться в выборе своей СРО: «Но при этом нужно быть осмотрительным и не «вляпаться» в уже появившиеся сомнительные некоммерческие партнерства, которые обещают за полцены «сделать допуска» на все виды работ. Это типичные  проходимцы, которые в Ростехнадзоре никогда не получат статус СРО, а по некоторым из них, наиболее наглым, мы уже дали информацию в прокуратуру.

На сегодня мы уже  зарегистрировали 12 строительных СРО. Какое необходимо общее количество СРО в стране, сейчас вряд ли кто сможет точно сказать,  но по результатам консультаций с экспертами Минэкономразвития и Минрегионразвития  мы прогнозируем, что через 2-3 года общее их количество составит порядка 400».

В начале своего доклада генеральный директор НП «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей» Михаил Викторов также отметил позитивное развитие системы саморегулирования:

«Реестр СРО с каждой неделей пополняется и географическая паутина равномерно распределяется по регионам России. На сегодняшний день Ростехнадзором зарегистрировано уже 12 строительных СРО. Вместе с изыскателями и проектировщиками – это уже 21 СРО. К началу осени строительных СРО будет не менее  20-ти».

Среди основных проблем  создания саморегулирования в строительстве Михаил Викторов также как и А.Г.Григорьев выделил плохое качество и некомплектность сдаваемых документов, предоставление недостоверной информации, попытки соискателей получить допуск на все виды работ.  Далее он более подробно остановился на цейтноте, который наступил для огромного большинства строительных организаций, не определившихся со своей СРО.

 

«Если сейчас начинать создавать новую СРО, то как показывает опыт, она получит свой статус и начнет выдавать «свидетельства о допуске» своим членам в лучшем случае через 8-9месяцев.  В тоже время государственные организации-заказчики уже сейчас все чаще требуют от подрядчиков, участвующих в тендерах на получении госзаказа, наличие допусков на конкретные виды работ.  При этом они все больше склоняются к тому, чтобы  обязательно использовать СРО, как систему, гарантирующую качество всех работ по строительству. Наличие лицензий, которые выдавались при ранее существовавшей системе контроля, никогда не давали гарантии государственному заказчику в качестве работ и безопасности строительства. Они лишь обеспечивали гарантированно легкий доступ к государственным деньгам фирмам-однодневкам, - отметил г-н Викторов. - Поэтому мы предлагаем внести соответствующие поправки в  ФЗ «О госзакупках»:

1.    Введение предквалификационного отбора, который может быть использован при выдаче допусков СРО
2.    Включение в состав конкурсной комиссии представителей отраслевых объединений и СРО с целью обеспечения качества тендерной и проектно-сметной документации и объективности принимаемых решений.

Михаил Викторов обратил внимание слушателей, что дефицит всегда служит почвой для проходимцев и сфера саморегулирования не стала для них исключением. Так как с 1-го января 2010 без допусков вообще станет невозможной проведение строительно-проектно-изыскательских работ даже и с коммерческими структурами, то участились случаи создания «лже-партнерств» с целью получения в дальнейшем статуса СРО. Очевидно, что эти виртуальные партнерства, как и «пирамиды» создаются для сбора денег с доверчивых организаций с последующим своим бесследным исчезновением. Как правило, они быстро делают сайты с завлекательными условиями, но в реальности за ними нет ни материально-технической базы, ни специалистов, ни истории деятельности. Он также предупредил участников семинара о существовании «псевдо-партнерст», созданных якобы для организации своей СРО, но на самом деле - для сбора взносов с последующим исчезновением.

В конце выступления Михаил Викторов рассказал, что НП «СРО «Межрегиональное объединение строителей» помимо работы со своими членами в качестве отдельной саморегулируемой организации, фактически ведет головную методическую работу по оказанию консультационной и юридической помощи создаваемым в регионах НП  строительных организаций для получения ими статуса СРО. По её инициативе несколько десятков НП подписали соглашение о сотрудничестве, предметом которого, в числе прочего, является координация деятельности по формированию объединенной базы данных членов саморегулируемых организаций в строительной отрасли.
Преимущества такой координации позволяют:
•    существенно снизить затраты на администрирование ведения электронного реестра членов саморегулируемых организаций;
•    создать открытые поисковые системы, позволяющие любым пользователям находить информацию о членах СРО из единой базы данных;
•    создать  технологию электронного документооборота между СРО и Ростехнадзором.
В настоящее время пилотный проект по формированию единой базы данных реализуется  на портале SRO-S.RU. Любое НП, претендующее на статус СРО, может открыть на нем свою страницу в рамках доменного имени sro-s.ru. Например НП «Межрегиональное объединение строителей» имеет страницу MOS.SRO-S.RU. При этом юридически все оформляется так, что доменное имя   mos.sro-s.ru является адресом официального сайта НП «Межрегиональное объединение строителей».  

Портал SRO-S.RU. сегодня является единственным интернет-ресурсом, в рамках которого любое НП может в кратчайшие сроки выполнить все требования федерального законодательства о размещении информации в сети Интернет. Причем размещение информации может осуществляться как администратором Портала, так и сотрудниками самого НП, которым будет предоставлено право внесения информации.

Семинар также показал, что неясным для большинства отечественных строителей,  остается  страхование гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, по которой до конца нет согласия между «строителями и страховщиками».     
На  состоявшемся 28 мая 2009 года совещании руководителей исполнительных органов уже существующих СРО  было принято решение разработать единые для всех унифицированные требования к страхованию гражданской ответственности членов СРО. В настоящее время  рабочая группа подготавливает  проект правового акта по выработки таких  требований для любой  СРО, а также разрабатывает концепцию и основные положения о целесообразности перехода к пообъектному принципу страхования. До конца июня разработанные  документы будут представлены на очередное совещание руководителей исполнительных органов всех действующих СРО.  Эти позиции соответствуют интересам страховщиков,  представитель которых в лице страховой  компании «Гефест», «пионера отечественного строительного страхования», выступая в дебатах подчеркнул: «…очевидно, что тарифы для разных организаций должны быть разными и зависеть не только от размеров их уставного капитала, баланса и числа работающих, но и от видов их деятельности и непосредственно объектов строительства». 

Главной же проблемой, которая была только озвучена на семинаре, на наш взгляд, является не столько контроль за деятельностью своих членов, сколько создание для всех членов СРО условий, гарантирующих соблюдение норм и правил при выполнении всех допущенных видов работ.  Несоблюдение этих норм и правил  приводят к возникновение брака, аварий и разрушений и поэтому контроль в строительстве по выявлению брака и различных несоответствий, должен быть заменен на управление качеством, исключающим саму возможность появления брака и некачественного результата. Условия эти хорошо известны - это системы качества на основе стандартов ISO 9000, которые в последнее время полностью себя дискредитировали, так как фактически покупались  у одних и тех же фирм-посредников, торгующих лицензиями. А ведь системы TQM (тотальное управление качеством), основанные на стандартах ISO-9000, за последние 20 лет триумфально завоевали весь мир и повсеместно доказали свою высокую эффективность в разных областях деятельности, включая и строительство. Поэтому первостепенной задачей СРО должна стать серьезная ревизия существующих систем качества своих членов и разработка на их основе профессионалами-экспертами самой СРО настоящих систем качества, которые реально будут гарантировать качество строительства, в отличии от тех фикций-пустышек,  существующих сегодня на большинстве предприятий.

Не менее важной проблемой, которая вообще не была затронута на семинаре, является отсутствие современных нормативов для составления сметной документации. Ни для кого не секрет, что сегодня со сметной стоимостью можно вытворять что угодно и раздувать себестоимость строительства в разы, что и наблюдается на практике.  Создание объективной нормативно-сметной базы является также первостепенной задачей, стоящей перед СРО, которую они могут решать только с привлечением ещё оставшихся полуживых отраслевых институтов. К сожалению эти профильные институты вообще остались за бортом процесса саморегулирования и возможно сложная и трудоемкая работа по созданию нормативно-сметной базы, спасет их от полного разорения и деградации. Здесь,  конечно же, невозможно обойтись без бюджетного финансирования: причем именно СРО, как наиболее заинтересованные объединения практиков, могли бы организовать эту работу в рамках частно-государственного партнерства, не тратя при этом лишние деньги «на откаты».

На семинаре также выступила недавно приступившая к обязанностям уполномоченная СРО «Межрегиональное объединение строителей» на прием документов от организаций для получения свидетельств о допуске к видам работ в г. Санкт-Петербурге  Фертикова Н. А. с анализом проблем, с которыми столкнулись первые «соискатели допусков». В конце семинара Михаил Викторов торжественно вручил очередной «питерской» строительной организации свидетельство о допуске на 28 видов работ, которое практически невозможно подделать, так как оно отпечатано в типографии Гоззнака с несколькими степенями защиты. Но даже если умельцы  сделают хорошие бланки и печати, все равно это будет бессмыс-ленно, так как свидетельства с допусками находятся в компьютерных базах данных СРО и Ростехнадзора и могут быть мгновенно проверены на подлинность.

Александр Леонтенко

Обозреватель журнала «Строительная орбита»